Cada día la presencia de Linux dentro de Microsoft es mayor. Quien diría que el principal artífice del software privado sería a su vez uno de los mayores impulsores del software libre. Microsoft es consciente del potencial del software libre y la oportunidad que ganan al ofrecerlo. Hoy os traemos Expandrive, una herramienta para poder trabajar en Linux con OneDrive.

Tus archivos de OneDrive en Linux gracias a Expandrive

ExpanDrive es un potente cliente de OneDrive para Linux que soporta OneDrive, OneDrive Empresarial y Sharepoint. Se conecta de manera segura a la API de Microsoft Graph y soporta completamente ADFS y 2FA.

ExpanDrive 7 funciona en Ubuntu, Red Hat, Linux Mint, CentOS, Debian y la mayoría de distribuciones Linux. Proporcionan instaladores Deb y RPM y disponen de un auto-actualizador para que siempre estemos a la última. Una gran alternativa para disponer de OneDrive sin que importe el sistema operativo.

Sabemos que también tenemos lectores que utilizáis Linux y en MuchoCacharro tenéis una sección de Linux para vosotros también. Esperamos que esta aplicación os ayude a seguir utilizando OneDrive sin importar el sistema operativo que utilicéis.

microsoftinsiderxyz

13 Comentarios

  1. 🤔️ Software privativo, puff. Weno, ya lo estoy instalando en mi Arch a ver qué tal se comporta, de momento venía usando Google Drive con la integración que tiene Nautilus, que es súper cómodo :3

      • Ten cuidado con lo que dices we, el software privativo no es lo mejor, de hecho Telegram, una de las mejores aplicaciones de mensajería es 100% software libre xp Durov apoya el movimiento del software libre
        El software privativo lo único que hace es atarte a las decisiones de una empresa y sha.

          • Prefiero más usar software libre, que me permita ver su código y/o modificarlo para adaptarlo mejor a mi gusto xd

          • No entiendo a que weas te referís preguntandome de qué me priva. Software privativo se le llama al software de propietario, no dice que te prive de nada, sino que es privado en sí mismo.

          • Entiendo a que se refiere con Software privativo, eso lo se PERFECTAMENTE. . . pero que sea software privativo es DESDE MI PUNTO DE VISTA (aclaro) estúpido no instalarlo si es una herramienta funcional y cuando te pregunté que si de que te privaba instalarlo era precisamente para establecer el punto de que no pasa nada al tenerlo.

            Por más que vayan con bandera de software libre lo puedo modificar si quiero o no, cuantas modificaciones le puedes hacer a un programa que funciona bien? y aún así si le puedes hacer cambios y los distribuyes, cuanto tiempo pasaría en ser incorporado o quizás nunca lo incorporen en la versión final.

            El tiempo que utilicé linux tuve de los dos tipos de software sin ningún problema.

          • En un principio creí que no comprendías la definición de “Software privativo” al leer que preguntabas que si me privava de algo, por eso te dejé la definición. Luego me preguntaste de nuevo y dije “Ah, seguro que si comprende la definición y lo que me pregunta es si el software de propietario me trae alguna consecuencia negativa el usarlo” y te respondí claramente que prefiero más usar software libre que software de propietario, o sea que claramente te digo que no trae ninguna desventaja, sino es más una elección personal. Si quieres los fundamentos de mi decisión, pues es simplemente que con software de propietario estás atado a lo que el desarrollador del software especifique en su licencia, con los limitantes que ello supone… Por ejemplo, WPS Office, una excelente suite ofimática multiplataforma, es software privativo (aunque sea gratuita) y ahora ellos de la nada y porque si han restringido el uso a sólo y únicamente determinadas distribuciones y determinado hardware, ¿por qué? Porque sí, porque es su software y ellos deciden qué hacer con él. Razones internas quizá sea la dificultad de soporte para otras distros (si fuese minimamente código abierto, no existiría esta dificultad gracias a los aportes comunitarios). Prefiero entonces un software que me permita a mí como usuario usarlo como yo prefiera, incluyendo pero no limitado a ver el código con el que fue construído y permitirme modificarlo, tanto sea para uso personal como para distribuirlo. Yo modifico a veces algunos de los programas que uso, pero para uso personal, no me interesa que esos cambios alguna vez se incluyan en el código original. Luego, si quiero, los publico, y si llegan bien y sino tambien, la verdad me da igual.

          • Claro entiendo tu punto. . . por eso fue mi aclaración en el sentido de que si es funcional pues lo uso. . . deja de ser funcional, adiós. . . y no solo por el hecho de ser privativo lo dejo de utilizar.

            Mi punto iba en el sentido de los que son extremistas de no usar nada que sea cerrado, funcional o no

  2. “Cada día la presencia de Linux dentro de Microsoft es mayor. Quien diría que el principal artífice del software privado sería a su vez uno de los mayores impulsores del software libre.”

    Y sin embargo, toca recurrir a programas de terceros por mucho que Microsoft loves Linux.

    Por cierto este programa sirve para muchas nubes más: “It supports Google Drive, OneDrive, Dropbox, Amazon S3, Box, SFTP, FTP, BackBlaze B2 and more.” así que es completísimo.

    Ahora la parte mala, y es que es mierdectron, o sea a abrir procesos a lo bruto y consumir recursos a lo bruto… Linux al ser más benevolente con la RAM y la CPU deja espacio para unas cuantas de esas apps sin problemas, en escritorio podría no haber mayor problema pero en portátiles no creo que sea buena idea tener otro chrome más chupando como vampiro. https://uploads.disquscdn.com/images/aff8d65afd802eb181c5f0ad5687202539ed16e92c2fc5164cfdab9731face42.png

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here