En los últimos años Microsoft ha sido criticada por el cierre de su división móvil, una cantidad considerable de personas cree que esta era salvable, en este artículo de opinión quiero expresar mis argumentos por los cuales creo que la aventura de Microsoft en este mercado había muerto antes de empezar.
Para poder explicar los motivos primero se va a exponer cierta información para que se pueda entender la argumentación y que seguir cronológicamente la historia sea más fácil.
Fechas relevantes
- 2 septiembre 2013: Microsoft anuncia la compra de la división móvil de Nokia por 7.200 millones de dólares.
- 25 abril 2014: Se cierra la compra y 32.000 empleados de Nokia pasan a formar parte de Microsoft.
- 17 julio 2014: Microsoft anuncia el despido de 12.500 empleados de la división móvil.
- 18 diciembre 2014: Se vende MixRadio
- 8 julio 2015: Microsoft anuncia 7.800 despidos de la división móvil.
- 16 mayo 2016: Se vende el negocio de móviles básicos de Nokia por 350 millones de dólares, esto incluye una fábrica en Hanoi y el trasvase de 4.500 empleados.
- 25 mayo 2016: Microsoft anuncia 1.850 despidos en la división móvil.
- 29 julio 2016: Microsoft anuncia 2.850 despidos en la división móvil.
Resultados financieros de la división móvil
- 14Q4 (22 julio 2014): 5,8 millones de móviles Lumia y 30,3 millones de feature phones, beneficio de 54 millones y 1.980 millones de ingresos (incompleto, por lo cual se vendieron más móviles de los que aparecen aquí)
- 15Q1 (23 octubre 2014): 9,3 millones de móviles Lumia y ? millones de feature phones, beneficio de 480 millones y 2.610 millones de ingresos
- 15Q2 (26 enero 2015): 10,5 millones de móviles Lumia y 39,7 millones de feature phones, beneficio de 330 millones y 2.280 millones de ingresos
- 15Q3 (23 abril 2015): 8,6 millones de móviles Lumia y 24,7 millones de feature phones, sin beneficios y 1.400 millones de ingresos
- 15Q4 (21 julio 2015): 8,4 millones de móviles Lumia y 19,4 millones de feature phones, pérdidas de 100 millones y 1.230 millones de ingresos
- 16Q1 (22 octubre 2015): 5,8 millones de móviles Lumia y ? millones de feature phones, beneficio de 98 millones y 1.100 millones de ingresos
Motivos del hundimiento
El principal motivo de este hundimiento de una empresa que ha sido imprescindible para entender la historia de la telefonía es sin lugar a duda el hundimiento del mercado de los feature phones (móviles básicos) el cual era para Microsoft Mobile el pilar sobre el cual se sostenía la empresa, esto se debe a la incapacidad de Nokia en su momento de adaptarse al smartphone y sobretodo a la llegada de Android.
Un perfecto ejemplo de este hundimiento es como el cuarto trimestre del año fiscal de 2014 se vendieron 30,3 millones de unidades de feature phones y un año después 19,4 millones, pero lo preocupante no es esto sino como en el mismo trimestre pero del año fiscal 2013 se vendieron 53,7 millones y en el año fiscal 2012 73,5 millones.
Microsoft recibió la división móvil en 2014, pero como se puede observar el problema venia de antes.
Pero esta situación como se ha mencionado anteriormente no era cosa exclusiva de Nokia, sino que en el periodo 2012-2015 el mercado de features phones pasó de representar 920 millones de unidades a 476 millones.
Puede pensarse que los móviles Lumia podían salvar la situación, pero esto no es muy cierto si vemos que cuando la división móvil daba beneficios es precisamente después de un recorte de gastos por parte de la empresa y de despidos.
15Q1 y 15Q2: 480 y 330 millones de beneficio respectivamente. Estos beneficios se consiguen después del despido en abril de 2014 de 12.500 empleados.
16Q1: 98 millones de beneficio. Se consiguen después del despido de 7.800 empleados.
Pero aparte de esto hay otra muestra que nos dice que los Lumia no conseguían tapar el descalabro de los feature phones.
Mientras que en 2015 (su mejor año en ventas) Lumia vendía 36,8 millones de smartphones anuales las ventas mundiales de estos en ese año según Gartner eran de 1.425 millones.
Estas cifras nos dicen que el que en su momento fue el rey de la telefonía en ese momento no llegaba al 2,6% de cuota mundial.
¿Y qué podía haber hecho Microsoft?
Esta será la pregunta que algunos de vosotros os estaréis haciendo. Primero hay que entender que Microsoft ya llegaba tarde al mercado por lo tanto fácil no sería, pero el hecho de gastarse 7.000 millones en una división muerta no solucionaba ese problema, sino que lo aumentaba.
Con esta cantidad de dinero Microsoft podría haber desarrollado sus propios móviles con los empleados de hardware de los que ya disponía. Además, al no haber comprado Nokia no se habría tenido que preocupar de unas fábricas que no quería ni se habría gastado dinero reestructurando la división.
Microsoft habría creado una pequeña pero eficiente y rentable división de móviles como es a día de hoy Surface que serviría como referente para el resto de fabricantes. Al tener más dinero se podría haber aumentado los recursos de los que disponía Windows phone y en campañas de anuncios, las cuales no fueran solo ver los productos de la empresa en películas.
Por estos motivos creo que la compra de Nokia fue una mala decisión, y más si tenemos en cuenta que Microsoft en 2014 estaba en una situación muy delicada, debido al fracaso de Windows 8 y de Xbox One, y la nula rentabilidad de Surface y Bing. ¿Cuál creéis que habría sido la mejor forma de afrontar entrar en el mercado móvil? ¿Estais de acuerdo con lo que expreso o diferís en algo?
Pensé que contarían algo que no se conozca, pero es un condensado de información pública.
Pues eso, solo se busca la justificación de que la compra de Nokia no era buen negocio. Pero y si el diseño del sistema se hubiera hecho mejor? Ahí el artículo pasa de nombrar los problemas del sistema y de desarrollo, actualizaciones, etc..
Puede que la compra de Nokia no era buen negocio, eso lo sabemos todos, pero el problema es mucho más profundo que eso y el artículo solo habla de lo que todos sabemos ya.
Como escribo en mi comentario, los problemas de Windows Mobile fue que no había un diseño de ruta. Al menos WP debía ofrecer lo mínimo que ofrecía la competencia y para nada ofrecía eso. Parecía un sistema diseñado por un niño pequeño.
Windows 10 Mobile ofrecía algo más serio, pero llegamos al problema de la Store. Cuando llegaron las UWP ya era demasiado tarde, la falta de comunicación, teléfonos que no eran compatibles, etc.. Poco a poco se veía que el sistema solo tenía un final.
La compra de Nokia fue un error desde el momento en que se cambió el equipo gestor que la había llevado a cabo por otro que estaba en contra de la misma. Los aciertos y errores empresariales no son más que una cuestión de perspectiva y de determinar si responden a la estrategia o no. En el caso de Microsoft, la estrategia del nuevo equipo era incompatible con la compra de Nokia y no hay nada más. De hecho este equipo parece que no tiene una estrategia a largo plazo, más allá de maximizar el beneficio y abandonar aquellos productos en los que no sean líderes, opciones que suelen a ser un camino seguro al desastre al cabo del tiempo.
Queda claro que el nuevo equipo de Satya estaba en contra. Y estaba claro. No hay que ser muy listo para llegar a esa conclusión. Sus acciones le delatan.
Hoy día no hay ningún proyecto de Surface Phone. Y si lo hubo se canceló.
Todas las patentes que están saliendo ahora, son aquellas que se hicieron cuando había un proyecto, pero hoy día no hay nada.
El propio Nadella dijo en una entrevista, hace un año o así, que él había votado en contra de la compra de Nokia, pero aún en ese caso no es razón para desmantelar la empresa como lo hicieron.
Más allá de que no exista ningún proyecto de Surface Phone, me sigue sorprendiendo ese empeño en hacer desaparecer todo rastro de movilidad en windows, que va en la línea de abandonar lo que no pueden liderar, cuando Apple, por poner otro ejemplo, no tienen el móvil ni el ordenador más vendido y ahí están ganando dinero como quieren a base de clientes fieles, que es algo a lo cual Microsoft claramente no aspira.
Pues ve asumiéndolo, Satya y su equipo lo tenían bien claro. Y lo han hecho todo mal a conciencia de que su objetivo era cancelarlo todo. Para Satya los únicos clientes fieles son las empresas.
A veces me pregunto si esa gente conoce algo más que su propia empresa.
Si se reducía la cantidad de personal y estructura era porque era la única manera de mantener a la división, como pongo en el artículo.
Si la compra fue una mala decisión, como parece, que la hubieran revendido, cono hizo google con Motorola.
La cuestión es que querían dejar de hacer móviles y nada más.
Recordemos que Google compró Motorola por 12.000 millones y la vendió por 3.000.
Además como se comenta en el artículo Microsoft vendió parte de la división.
Ya lo recuerdo, por eso lo pongo de ejemplo de como cambiar de opinión y cómo deshacerse de un negocio que no interesa.
Microsoft vendió la división de móviles no inteligentes, por menos de 100 millones, pero el resto lo cerró, despidiendo a la gente. Desde un primer momento querían abandonar el móvil.
Lo que hizo Google fue más lógico y Microsoft podría haber hecho lo mismo y estar ahora haciendo algún modelo de gama alta y licenciando el SO a Nokia y algún otro fabricante, tal como ocurre con Surface.
Como ya dije, hay todo un mercado de nicho en las PDA de los transportistas, que usan Android, pudiendo haber usado Windows.
Lo que hizo Google fue palmar 9.000 millones para conseguir patentes.
Y si no se vendieron más cosas que Mixradio,la fábrica en Vietnam y la división de móviles básicos fue probablemente porque no era atractivo.
Se vendió la parte más interesante al igual que ha pasado con HTC.
Como bien dices y expreso en el artículo Microsoft debería haberse limitado a hacer un smartphone similar a como lo hace con Surface.
Imagínate que se podría haber hecho con todos esos millones que se dilapidaron con Nokia.
Lo que hizo Google fue palmar 9.000 millones para conseguir patentes.
Y si no se vendieron más cosas que Mixradio,la fábrica en Vietnam y la división de móviles básicos fue probablemente porque no era atractivo.
Se vendió la parte más interesante al igual que ha pasado con HTC.
Como bien dices y expreso en el artículo Microsoft debería haberse limitado a hacer un smartphone similar a como lo hace con Surface.
Imagínate que se podría haber hecho con todos esos millones que se dilapidaron con Nokia.
Hay dos maneras de deshacer una mala inversión: Desmontando todo, como hizo Microsoft, o tratando de minimizar los costos, como hizo Google; tal como indiqué en un comentario ayer.
Si la cantidad de 7000 millones te asusta, me pregunto qué opinarás de la compra de LinkedIn, que costó el triple y aún le andan dando vueltas a ver como la rentabilizan.
Likedin ya ingresa más dinero que Surface y pronto superará a Bing.
Aunque tristemente Microsoft ya no da la cifra de beneficios/perdidas de Likedin, pero visto la tendencia de reducción de perdidas es probable que ya sea rentable.
¿Justifica eso el desembolso de 21000 millones? Porque en este caso yo no lo tengo nada claro y aquí estáis llorando por 7000 tirados a la basura con la compra de Nokia, cuando se les podría haber sacado rentabilidad o, como dice Lusquiños, nuestro moderador: «si ese dinero lo ahorras, no tienes esa carga inicial»; que no sé muy bien lo que quiere decir, tal como me malicio que él tampoco lo sabe.
¿Os vais a seguir turnando para tratar de rebatirme entre los dos o sois la misma persona con dos cuentas?
A mediados de 2017 Likedin palmaba 353 millones por trimestre a mediados de 2018 eran 182 millones y probablemente la reducción haya continuado.
Y eso aumentando en 5.000 empleados la plantilla desde que Microsoft compró Likedin
Evolución de ingresos de Likedin
Y por favor no caigamos en teorías absurdas y conspiraciones.
Son 1000 millones los ingresos, pero el resultado son unas pérdidas de más de 300 millones; encantados de haber pagado 26000 millones por algo que les cuesta 1500 millones adicionales al año, un negocio redondo.
A parte de todo lo expuesto aquí, que no es nada que no supiéramos todos, es decir, que no dices nada especial, por lo que para empezar el título miente.
Si seguimos, a parte de que si la compra debió realizarse o no.. el problema principal fue un problema enorme de diseño y de una inexistente diseño de ruta a seguir.
Teniendo en cuenta lo que ofrecía la competencia, Microsoft no puede llegar, además de tarde, presentar un sistema que no ofrece ni la mitad de cosas que ofrecía Android o iOS:
Panel de notificaciones, personalización y agrupación de iconos o Live Title y lo más importante el problema de la Store.
El sistema debió ofrecer como mínimo todo lo que ofrecían la competencia. Es decir, WP 7 era el hazme reír, y luego WP8 y WP8.1 eran un desastre de diseño, que luego se remató con Windows 10 Mobile (curioso que muchos en Microsoft siguen llamándolo WP 10)
No dices nada de eso.
Como comento, el otro problema fue el de la Store y núcleo del sistema, es decir:
Android, iOS, siempre actualizaban de una versión a otra, puede que había dispositivos que por razones obvias de hardware no podían actualizar a la siguiente versión, pero las aplicaciones existentes en la Store todas eran compatibles con todas las versiones. Cosa que con WP no ocurría así. Las aplicaciones de WP 7 no eran compatibles con WP8 y las aplicaciones de WP8 muchas no lo eran para Windows 10 Mobile.
Eso fue un gran problema.
Las ventas de WP no siempre fueron tan malas, incluso en países como Italia, España, Francia, WP llegaba a compararse con iOS.
Luego el problema de aplicaciones, que si las UWP, que fue un desastre, luego que si las PWA, que ha sido toda tomadura de pelo.. etc..
Por cierto, pregunta, las PWA de Windows 10, funcionan bajo el HTMLEdge, que va a pasar cuando Microsoft se pase a Chromium? dejarán de funcionar las PWA?
Así que lo dicho, no sé que quieres contar que no sepamos ya. El problema es que simplemente Microsoft no tenía desarrollado un camino a seguir. Iba siempre dando tumbos. Y así no se puede ir.
Consejo: A ver si realizamos un poco de investigación o al menos ofrecemos otro punto de vista diferente que no estemos ya cansados de leer justificando el desastre.
El mayor culpable de lo ocurrido no es ni más ni menos la propia Microsoft: Tanto Ballmer como Satya. Todos.
Saludos.
Quieres ver en el artículo una defensa a las diversas malas decisiones y problemas de WP cuando precisamente es una crítica a la compra de la división móvil de Nokia y la explicación de porque con ella no se iba a ningún lado sino que empeoraba la situación.
Has vendio aquí a hablar de tu libro obviando lo que plantee el artículo, los datos aportados, las alternativas propuestas o el objetivo de este.
Y como no nos permitimos el lujo de pedir investigación a los demás y decir que no aportan nada nuevo mientras soltamos la medioverdad típica que es desmentida en el propio artículo.
Lo que tu digas.
Aquí se habla del problema de la compra de Nokia, que si, que fue un despropósito. Y eso ya lo sabemos todos. ¿Dónde está la historia no contada?
A lo que yo voy es que al problema de la compra de Nokia habría que añadir el de no tener un planing y un diseño del sistema operativo, ya lo dicho en mi comentario.
Y si, si me he leído el artículo y sigo opinando lo mismo, de que la compra de Nokia podría haber ido mejor si se hubiera planificado en serio el sistema operativo, vamos.. no es cuestión de repetirme otra vez.
Pues hablemos de hardware.
Hablemos de dispositivos con un hardware anticuado, modelos repetidos, nombres infinitos, eso viene también en el estudio?
No puedes lanzar 4 variantes diferentes de un modelo. Eso seguro que influía también en las pérdidas. Producir más de lo que se vende. Mal negocio. Normal que haya pérdidas.
Microsoft debió centrarse en pocos modelos. Y no en features phones, sino de gama media-alta. Y para terminar, no me puedes llegar y lanzar un 950 mal acabado y con un software sin terminar.
También está el gran problema del marketing y de la publicidad.
Por consiguiente, el problema es mucho más grande.
No solo fue por la compra de Nokia, sino fue la unión de muchos factores.
No digo que lo diga el artículo.
Pero siempre se ha dicho que el problema fue la compra de Nokia, dejando todos los demás problemas en segundo lugar.
Y yo creo que el problema fundamental de todo fueron el control de especificaciones hardware y el sistema operativo.
Totalmente de acuerdo con este comentario.
Respecto a los demasiados modelos y que fueran tan parecidos si que estaba trabajando en algo, pero al ver que la cosa se alargaba demasiado y que no encajaba demasiado bien con el resto del artículo decidí dejarlo de lado.
Tal vez en otra ocasión podamos hablar de los otros muchos factores del desastre de WP.
Un poco mejor puede, pero para la gente NOKIA ya era una puta mierda antes de que Microsoft se aliara con ella, poca gente iba a querer un NOKIA despues de los pesimos 5800 etc, aunque les pusieras el mejor SO del mundo.
Igual que ahora tampoco es que vendan demasiado… y el ultimo buque insignia…. menos aun… Para la gente NOKIA es igual a viejo, antiguo, gigante caido, es como si SEGA saca una consola ahora, se comeria los cagaos, olvidate de nostalgia y gilipolleces
En pleno 2019 estaba usando mi Nokia 5 con Android 9 y hace un mes lo deje de usar para volver al rendimiento de mi Lumia 640 LTE
use el Nokia 5 con Android 7.1 con 8.0 con 8.1 y con 9.0
andorid es una porquería, en comparación a la calidad de aplicaciones de w10m como las nativas del SO .
Donde tiene Android grabadora de voz , filtro anti spam , etc etc etc .
a si hay que bajar apliciones de la play llenas de publicidad . un golazo Android .
una lastima que no sacaron mas modelos con w10m en Microsoft eso mas la falta de apoyo de los desarrolladores de apps fue lo que termino con los lumia .
si no invertís Microsoft como esperas ganar algo.
pero me quedo con w10m antes que con Android lleno de lags
Si en algún momento cambian en CEO de Microsoft y vuelven a intentar no lo pienso 2 veces hoy un móvil con win 10 m con la compilación Mayo 2019 estaría para deleitarme.
y con el hard de Snapdragon tipo el que viene con el S10 .
con triple cámara movida por w10m no por Android . seria un golazo
Android actualmente es muy superior como SO a w10m. Y si hablamos de apps, es todo un mundo de diferencia.
Como dije antes vengo de usar android 9 . Y no me parece un so solido como w10m
Por ejemplo en el Nokia 5 con 2 GB de ram y un octacore sd . A 1400
Whatapps tarda mas en abrir que en el lumia con el reanudando incluido.
Eso se ve el lags que tiene androide.
Eso no te lo crees ni tú. W10m está cargado de bugs e inestabilidad. WhatsApp de Android le da mil vueltas a la versión de Windows.
Yo compare un 640xl vs un redmi note 5a (2gb ram) de mi padre y la diferencia es brutal.
Los xiaomi están bien optimizados o depurado . Los nokia tienen android puro. Y no están bien depurado el so como los motorola o los xiaomi.
Si volvería a androide voy por un cel con por lo menos 4 GB de ram .
Por algo android corre bien con mas de 3.
Nunca mas compro algo de gama media. No sirve
Prefiero juntar mas plata e ir por un gama alta . O cambiar a un iPhone 7 por ejemplo. Ya androide y los bug me sacaron de quisio.
Algo indiscutible es lo malo que funciona w10m y su poca estabilidad.
Por no hablar de sus pésimas apps (incluso las de Microsoft)o inexistentes.
Android de lejos hoy en día muy superior a w10m
Mi lumia tiene fall creatos update(feature 2. ) con la actualización de seguridad de marzo 2019.
Y todos los problemas de estabilidad desaparecieron. No tiene los bugs de aniversario update ni los de creators update.
Es muy estable batería rinde 2 dias. Las apps abren mas rápido. Y anda como wp8.1 update 2 el uso diario.
Mes a mes solo lo pongo a actualizar.
Por eso digo que esta w10m ahora bien depurado como tendría que haber salido en 2015, pero todo SO lleva años hacerlo eficiente. Recién en 2018 w10m se volvió eficiente.
Sin bugs.
Cosa que en android no pasa porque sacan una versión por año. Si android saliera una versión cada 3 años y mientras tanto la perfeccionaran y pulieran seria un SO estable .
Ni siquiera hay una misma versión de android a los 6 meses con corrección de errores. Sale android 9 y después ya saltan a android 10 . Deberían sacar android 9.5 en medio corrigiendo los errores de android 9.
Ahí tenes la explicación porque w10m se volvió estable con el paso del tiempo. No solamente cambió de versiones sino que. Corrigen errores. De versión en versión.
W10m es simplemente inestable, poco depurado y cargado de errores aunque intentes negarlo. Prueba de ello son los constantes cargando.
Desde apps que se cierra hasta la constante caché que almacena en cada actualización y no se puede borrar.
Edge que va de pena.
Apps inestables.
El peor so móvil. (Cualquier Android de gama baja es más recomendado que w10m)
Sabes el motivo por el cual deje de usar el Nokia 5 con Android 9 y el update de seguridad de febrero 2019 .. Es que luego de instalarse no hay manera que Netflix funcione . Primero desístale la app luego volví a instalar , luego le hice un hard reset y luego espere que se actualice la app . Se actualizo la app y sigue hoy sin andar. Netflix con Android 9 aparece en los foros de Nokia 5 que no es compatible. Luego de pasar por eso errores iguales a los del Android 2.1 me canse y volví a mi 640 lejos Netflix se ve y anda mejor .
Donde viste estabilidad en Android. yo estoy en otro planeta entonces .
termino diciendo que es una lastima que no hay mas w10m a partir de diciembre . eso es un golpe a los que nos parece mejor SO.
estoy esperando que llegue el update de seguridad de marzo a ver si se arreglan los múltiples problemas que tiene el Nokia 5 .
ya averigüe la solución pero no la voy a hacer es retroceder a Android 8.1 una vergüenza
Un error en Netflix (es culpa de dicha app).
¿Donde viste estabilidad en Android?
En todo el sistema, va fluido y no a tirones como w10m el cual se le cierran apps cada dos por tres.
Y porque a mi me funciona sin cierres o cosas raras .
A recién me fijé: Otro update a un cel del 2015.
A nadie le va bien w10m. Y esos updates ¿para qué sirven? Para nada
¿W10M más estable que android? Perdón, pero ni con Aniversary, ni con fall, ni con creators. Tu problema con Netflix es problema de la aplicación. Yo acabo de actualizar mi Note 8 a android 9 y no he tenido problemas de compatibilidad con ninguna app, tampoco ocurrió cuando actualizó a Oreo.
PD Tuve un 640XL y me dieron nada por él, lo vendí porque ya no podía soportar tantos fallos y bugs, sumado a la falta de apps.
Si vamos a comparar un Note 8 con un 640. …
Yo uso edge envés de apps. Que no están .
Por ejemplo cuando quiero entrar al homebank uso edge. Es mas seguro que usar la app de Android.
Cuando uso visa . Hago lo mismo.
Cuando abro Gmail. Lo hago desde la aplicación de Outlook w10m
Cuando uso Android no se a donde se conecta las web o las apps. Quien sabe.
Por algo es el SO mas inseguro del mundo Android.
En cambio w10m puedo estar siempre tranquilo que no hay sorpresas de seguridad.
Saludos
Yo no veo esa superioridad de Android, ni veo que W10m esté lleno de bug, pero allá cada uno, tampoco me parece comparable un Lumia 640xl con un móvil que ya de entrada tiene el doble de memoria RAM.
La superioridad es evidente, tanto en funcionalidad como en fluidez. W10m está lleno de bugs y cierres inesperados. ¿La comparación es injusta? Si pero era para dejar en evidencia las mentiras de gab
No hay tales bugs, ni cierres inesperados en mayor medida que con un Android.
La superioridad no es evidente, ni siquiera con un teléfono tan antiguo y limitado como un 640.
Claro que sí hay muchísimos cierres inesperados. Android desde 7.0 en adelante son mínimos.
Y la diferencia entre Android y w10m es abismal.
Podría comparar a w10m con Android 4.0 (inestable, feo y lleno de cierres)
Nokia se hundió por decisión y orgullo propio, fuí usuario fiel de Nokia desde sus inicios, hasta su caída, si hubiese dejado Symbian y hubiese acogido Android, como pedíamos millones de usuarios de Nokia, la historia hubiese sido muy distinta, antes bien se fue con el enemigo y este lo arruino. También otra posibilidad hubiese hecho como Xiomi que tiene a Android con una personalización propia «Miui» y muy buena, el Nokia actual no es el original, simplemente es otra empresa con licencia de Nokia, pero no se compara con el original.
Pues a mi punto de ver Nokia es verdad que se mató a si misma al no subirse a Android a tiempo, y Microsoft la acabo de matar haciendo moviles «raros» pues ya no confio en Nokia como marca pero si me preguntabas unos años atras estaban en mi top de marcas. Pues de Nokia no se en que pensaban al no hacer moviles que funcionen y se vendan bien como si lo pensaron los chinos
Se mató a si misma, si. Pero el culpable fue Stephen Elop, amigo íntimo de Ballmer.
Sus decisiones fueron las que llegaron al hundimiento de Nokia.
Una de las cosas que pienso, que ayudó a que Nokia se hundiera más de lo que ya estaba, es cambiar el nombre de «Nokia Lumia» a «Microsoft Lumia». La gente conocía Nokia, y así podía sacar sus ventas, pero con el nombre de «Microsoft Lumia»… A día de hoy, el nombre «Microsoft» solo lo conocen 4 gatos, y gracias a Windows y Outlook, que si no ni eso…
En México llegó a tener el 20% de cuota de mercado, eso es bastante tomando en cuenta que la guerra más fuerte estaba con BB aún fuerte en el país, un iPhone con mucha fama y un Android apoyado por los fabricantes y los boicots de google a WP.
Se veía publicidad en todos lados, teléfonos bonitos, coloridos, resistentes, que realmente daban batalla a pesar de los problemas heredados por Microsoft al cambiar 2 veces el sistema y dejar inútiles muchos teléfonos.
En el momento que Nokia es adquirida por Microsoft, adiós publicidad, adiós colores, adiós resistencia, adiós comunicación con el usuario, adiós todo.
Yo después de haber leído hasta el enésimo artículo acerca del caso Nokia, sólo puedo concluir en que se mataron ellos.
Cuando el iPhone y Android llegaron, se quedó evidente la falta de organización que tenía la empresa. No tenían una estructura segmentada planteada sobre objetivos finales, los modelos de móviles se lanzaban y cada departamento se encargaba aisladamente de «lo suyo». Un smartphone hoy día no se entiende sin un lenguaje de diseño y ecosistema juntos.
Corrieron a toda prisa a optimizar su Symbian (y por cierto, que Belle por fin se parecía a un smartphone hecho y derecho) pero era ya tarde. Trabajaron paralelo con Meego, que era la mejor opción por ser una evolución natural y transparente de Symbian y compatible con apps Android. Pero las cifras caían y no daba tiempo, abrazaron a MS, que les inyectaba 1 millón de euros anuales por hacer uso de Windows Phone pero el sistema evolucionaba algo por detrás de los dos grandes. Las cifras de Lumia empezaron a elevarse y la tienda empezó a llenarse, pero creo que Nadella no quiso saber nada de Lumia: MS compró a Nokia y la descuartizó.
Creo que no ocurrió nada de lo que Nokia no fuera responsable, en mi opinión.